Le non-respect de la réglementation entrave le secteur de la crypto américaine: le droit


Un professeur de droit est parvenu à une conclusion peu flatteuse concernant le climat réglementaire du crypto space aux États-Unis – c'est déroutant!

Selon Carol Goforth, enseignante à la University of Arkansas School of Law, "des réglementations superposées élaborées par une multitude d'agences distinctes ayant des missions et des priorités différentes" a abouti à un "mélange déroutant de classifications et d'exigences" pour les crypto-actifs.

Pour illustrer son propos, Goforth a noté qu'il existe quatre agences fédérales dans les États-Unis qui réglementent dans une certaine mesure les crypto-actifs: la Securities and Exchange Commission (SEC), la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) et l'Internal Revenue Service (IRS). [19659005] Manque d'harmonie

Par conséquent, les divers organismes fédéraux ont des définitions différentes des cryptoassets, ce qui sème la complexité et confuse. Dans son rôle de régulateur, la SEC, par exemple, considère l’émission de nouveaux actifs numériques comme des valeurs mobilières. La CFTC, d’autre part, considère tous les cryptoassets comme des marchandises, tandis que l’IRS considère la crypto comme une propriété. En revanche, FinCEN réglemente les échanges de crypto-monnaie comme des échangeurs "monétaires", ce qui permet de conclure que le département américain du Trésor considère les crypto-actifs comme des monnaies.

Inévitablement, les définitions divergentes des différentes agences entraînent une surréglementation car chaque entité a ses propres exigences qui doivent être remplies. Tenter de se conformer aux nombreuses obligations réglementaires devient donc coûteux et prend beaucoup de temps pour les acteurs du secteur

La situation s'aggrave au niveau des États puisque chaque État de l'Union dispose de son propre ensemble de lois sur les valeurs mobilières et de régimes fiscaux. À l'heure actuelle, seuls quelques États ont décidé que les crypto-actifs devraient être exemptés des lois sur les valeurs mobilières des États.

Selon Goforth, la voie à suivre consiste à adopter une approche réglementaire plus nuancée afin d'éviter une réglementation excessive.

Voici la preuve …

Déjà, le régime réglementaire existant dans la plus grande économie du monde semble avoir sérieusement limité le nombre de pièces que les bourses de crypto-monnaie basées aux États-Unis, telles que Coinbase, peuvent offrir à leurs clients. En revanche, un commutateur de crypto-monnaie tel que Binance, dont le siège est situé dans une juridiction plus accueillante, se vante de dizaines et de dizaines de pièces justificatives.

Le régime de réglementation américain a également eu une incidence sur la délivrance d’OIC. Comme l'a signalé CCN plus tôt cette année, un nombre important de projets ont ignoré les États-Unis et ont plutôt choisi d'émettre leurs offres initiales de pièces dans des pays tels que Singapour, les îles Vierges et les îles Caïman.

Selon un rapport préparé par Satis Group Crypto Research qui a noté qu’en 2017, les États-Unis avaient accaparé 32% du marché mondial de la collecte de fonds par l’OIC. Au premier semestre de cette année, cette part de marché était tombée à 10%.

Image vedette de Shutterstock

Obtenez une analyse cryptographique exclusive réalisée par des professionnels du commerce et des investisseurs sur Hacked.com. Inscrivez-vous maintenant et obtenez le premier mois gratuitement. Cliquez ici.

Annonce

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *